罗辑思维做了锤子手机?

2016年3月30日12:00:42 评论 46

罗辑思维做了锤子手机?

今天看到罗辑思维的人在朋友圈分享了一个截图,仔细看才能找到亮点:这篇文章说罗振宇做了“锤子手机”…

罗辑思维做了锤子手机?

对于科技圈人士来说,这种张冠李戴让人哭笑不得。

互联网上有三个姓罗的网红:罗振宇、罗永浩和罗玉凤。相对于凤姐而言,罗振宇和罗永浩并不是靠出格的言论“出位”,而是靠实力,并且都有一些共同点,比如极佳的口才、极强的自我营销能力、都不算太瘦、都戴着眼镜,所以有人分不清此“罗胖”和彼“罗胖”。

如果写一篇文章来论证自己的观点,连基本面都没搞清楚,确实不应该。“为了黑而黑”很low,这篇文章还因为低级错误闹了行业笑话。去看了下“实说 新语”这个号,“聚焦电视业的专业媒体平台”,这个定位不知道罗振宇不应该,在搜索引擎等信息获取工具如此发达的情况下,基本功都不做,偷懒了。

为什么会出现这样的现象呢?

1、有结论之后倾向于找心理认可的“论据”,哪怕是错的。

这篇文章是“黑稿”,且是为了黑而黑的稿子——就是首先确定要说某个事情不行,然后去找一堆理由来论证,哪怕理由是瞎掰的,哪怕张冠李戴。偶尔会见 到“其实我没用过这家公司的产品,但是这家公司……”“其实我没看过这人的文章,但是他的文章……”这类句式,都有类似的问题。

2、对一件事情发表评论之前,没有充分的事实求证。

写评论往往会存在“YY”的情况,这是难以避免的。

比如Oculus在中国有许多人进行评论,有唱好的有唱衰的,但没多少人真正用过Oculus;再比如关于华为这类明星公司或者马云这类名人的书, 写的人可能并没有与被写的主题正式交流过。“没吃过猪肉,见过猪跑”的逻辑,成为人们敢于评论的强有力支撑。为什么不先“吃猪肉”呢?吃不到,舍不得花 钱,偷懒,理由五花八门。

“罗振宇造锤子手机”这样的事情,一次又一次证明了自媒体的良莠不齐:去中心化必然导致门槛降低,三教九流蜂拥而至,垃圾内容越来越多,劣币驱逐良币成为必然,优酷土豆是、今日头条是、微信公众平台是、微博是,未来,短视频平台还是会有这个问题。

“不专业的人来做专业的事情”是UGC平台的宿命。

比如去年智能硬件火热,许多人都来点评智能硬件——但评论逻辑是“智能硬件=可穿戴设备”,进而得出错误的结论,类似的例子不胜枚举。许多自媒体都面临“广泛则肤浅”的悖论,我个人也是,话题范围涉猎甚广。最近一年有所收敛,比如游戏不写,金融少写,就算写也要做足功夫。

对“陌生行业”、“陌生领域”保持敬畏之心,相信专业人士,知道自己的短板,重视多方信息求证,文章出错几率更低。

因此,我一直坚信,去中心化的视频平台,不可能替代类似于乐视这样的PGC平台,更不可能替代CCTV为代表的超级EGC平台,因为,它们更专业。之前,我也指出过,UGC做到后面,就会走向PGC,Papi酱融资走PGC模式成必然。

去中心化和中心化各有各的好处。

去中心化门槛更低生态更繁荣,环节变少效率更高;中心化组织化更专业,进而内容质量更有保障。二者不是非此即彼的关系。基于此,我依然认为,滴滴专 车替代不了神州专车,网络自媒体不能替换掉传统媒体,网络房产交易平台取代不了中介门店…中心化的平台长期来看,依然具有价值。

历史上的今天
三月
30

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: